სიტუაცია: ყოფილი ქმარი იპოთეკას იხდის განქორწინების შემდეგ. შეიძლება შემდეგ მან არ გადაიხადოს ალიმენტი ან მინიმუმ შეამციროს თანხა? რა უნდა იცოდეთ ალიმენტის იპოთეკის და იპოთეკური სესხის შესახებ.
"ჯენტლმენთა ნაკრები": განქორწინება, გირაო, ალიმენტი
იპოთეკური სესხის მსგავსად ქორწინებას არაფერი ატარებს! ეს, რა თქმა უნდა, ხუმრობაა, თორემ იპოთეკის მფლობელები არასდროს დაშორდებიან. ყველა ხუმრობაში, როგორც მოგეხსენებათ, რაღაც სიმართლეა.
წლების განმავლობაში იპოთეკური სესხი იდეალური საწყისი პირობების პირობებშიც კი შეიძლება გახდეს პრობლემური (როდესაც ბანკის დახმარებით შეძენილ ბინაში მცხოვრები ოჯახი ძლიერია, მისი ყველა წევრის ხელფასები სტაბილურია, ქვეყანაში კრიზისი არ არის) და ა.შ.). არ არის ცნობილი, როგორ განვითარდება ცხოვრება. ერთ – ერთი ასეთი გაუთვალისწინებელი, მაგრამ ძალიან უსიამოვნო, როგორც ადამიანური, ისე ფინანსური თვალსაზრისით, განქორწინებაა. თითოეულ ყოფილ მეუღლეს სურს არ დაკარგოს ქონება ფინანსური ზარალის გარეშე.
თუ ყოფილ ქმარს და ყოფილ მეუღლეს "ისტორიაში" აქვთ არა მხოლოდ ბედნიერი ან არც თუ ისე წლიანი ქორწინება, არამედ აქვთ იპოთეკური სესხი პლუს ალიმენტი (ჩვეულებრივ ჩვენს ქვეყანაში ისინი მამაკაცებს ენიჭებათ), საქმე სამჯერ რთულდება.
ალიმენტის გადამხდელს საკმაოდ გასაგებია, რომ როგორმე შეამციროს ფინანსური ტვირთი. თავის მხრივ, მის წარუმატებელ ცოლს აქვს იგივე სიტუაცია, რაც შიშებს იწვევს: აქვს თუ არა ყოფილ მეუღლეს ამის ნამდვილად უფლება. განსაკუთრებით უსიამოვნოა, როდესაც ერთი ან რამდენიმე შვილის ქალი ცხოვრობს იპოთეკურ ბინაში.
მაგრამ ხშირად მოზარდებს ავიწყდებათ, რომ კანონი ყოველთვის არასრულწლოვნების მხარეზეა.
მოდით გაუმკლავდეთ იპოთეკურ სესხს
განქორწინების შემდეგ, იპოთეკური სესხი ნაწილდება ყოფილი ოჯახის წევრებზე, იმისდა მიხედვით:
- როდის და ვის მიერ იქნა შეძენილი ქონება: ერთი პირის მიერ ქორწინებამდე ან ქორწინებაში. პირველ შემთხვევაში, დავალიანება (როგორც თავდაპირველად იყო გათვლილი) იხდის მხოლოდ ყოფილი მეუღლის მიერ, რომელზეც გაიცა სესხი.
- დადო წყვილმა საქორწინო ხელშეკრულება? მაშინ იპოთეკური სესხი არის ის, ვინც საბოლოოდ ფლობს ქონებას.
- როგორ იყოფა ბინა განქორწინების შემდეგ. ყველაზე ხშირად ეს ხდება სასამართლოების საშუალებით, ხოლო გადასახადების დაანგარიშება ხდება ქონების წილის საფუძველზე.
ბანკი, რომელმაც გასცა სესხი უძრავი ქონებისთვის, არ არის დაინტერესებული მსესხებლის პირადი ცხოვრების პრობლემებით. იგივე რაც სხვა სესხებთან დაკავშირებით. ალიმენტი ვინმეს "ეკიდება" თუ არა, ფინანსური ინსტიტუტისთვის არაფერი უნდა შეიცვალოს გადახდების მხრივ. წინააღმდეგ შემთხვევაში, მოვალეს შეიძლება უკვე ჰქონდეს პრობლემები: საკრედიტო ისტორიასთან, შემგროვებლებთან, მანდატურებთან და ა.შ.
შესაბამისად, ყოფილი მეუღლეების ინტერესებშია მაქსიმალურად მკაფიოდ და გამჭვირვალედ მოაწესრიგონ თავიანთი ვალის პრობლემები, მშვიდობიანად შეთანხმდნენ ერთმანეთთან.
თეორიულად, მსესხებელმა შეიძლება სცადოს თხოვნით მიმართოს ბანკს საპროცენტო განაკვეთის შემცირების თხოვნით იმ მოტივით, რომ მას აქვს რთული ცხოვრების მდგომარეობა, მან დროებით (ყველას იმედი აქვს, რომ დროებით) დაკარგა სამსახური და ალიმენტიც მას აქვს. ვერავინ შეძლებს ამ უკანასკნელის შემცირებას და ზოგჯერ ფინანსური ინსტიტუტი იღებს გადაწყვეტილებას სესხის რესტრუქტურიზაციის შესახებ. ცდა წამება არ არის. ბანკს შეუძლია შუა გზაზე შეხვედრა. მაგრამ ეს იქნება ექსკლუზიურად კეთილი ნების ჟესტი.
გირაო ცალკე, ალიმენტი ცალკე
ალიმენტის ვალდებულებები იპოთეკური სესხის აღებისას პრობლემებს უქმნის პოტენციურ მსესხებელს. მაგალითად, მამაკაცი იყო დაქორწინებული, განქორწინებული და ოფიციალურად გადარიცხავდა გარკვეულ თანხას ბავშვის გასარჩენად ყოფილი ცოლისგან. უფრო სავარაუდოა, რომ მას უარი ეთქვა გირაოზე. ბევრი რამ, რა თქმა უნდა, დამოკიდებულია თეთრი ხელფასის ზომაზე, მაგრამ … მოდით, რეალისტები ვიყოთ. ასეთი მსესხებელი არ არის იდეალური ბანკისთვის.
რაც შეეხება საპირისპირო პროცესს - ალიმენტის შემცირება გირაოს გამო, მაშინ რუსეთის ფედერაციის საოჯახო კოდექსისა და სხვა კანონების საფუძველზე, ეს შესაძლებელია, მაგრამ მხოლოდ ერთ შემთხვევაში. როდესაც ყოფილი მეუღლე გადაიხდის ერთადერთ გირაოს (რომელსაც ქმარი არ უკავშირდება) ბავშვისთვის გადარიცხვების გზით.ამავდროულად, მამაკაცი იხდის გადასახადებს თავის ყოფილ ოჯახს ნებაყოფლობით, ოფიციალურად (ანუ არა ხელიდან ხელში, მაგრამ თარგმანში აღნიშნულია "თითო ბავშვზე") და მათი თანხა გაცილებით მეტია, ვიდრე სასამართლო განსაზღვრავს.
თავი დავანებოთ სიტუაციის მორალურ მხარეს. სინამდვილეში, ყოფილმა ქმარმა შეიძლება სცადოს სასამართლოს წინაშე წარდგენილ განაცხადზე, რომლითაც შემცირდება ალიმენტის ოდენობა ქვევით. მისი ლოგიკის თანახმად, ეს ნიშნავს, რომ შვილსა და შვილს ნაკლები ფული სჭირდება, რადგან დედა ფულს ხარჯავს სხვა საჭიროებებზე. ისეთივე მნიშვნელოვანი, როგორც ბინა. თეორიულად, კაცს კომპენსაციის მოთხოვნაც კი შეეძლო. არ არის ცნობილი, როგორ გადაწყვეტს სასამართლო პრაქტიკულად თითოეულ კონკრეტულ შემთხვევაში.
სხვა სიტუაციებში, მშობელს, რომელიც იხდის როგორც ალიმენტს, ასევე გირაოს, არ აქვს შანსი შეამციროს ალიმენტის ოდენობა (და მით უმეტეს, რომ იგი საერთოდ არ გადაიხდის).
თემისის ლოგიკა მარტივია და გამართლებული:
- თუ ადამიანს სესხი გაეცა, ეს ნიშნავს, რომ ბანკმა ჩათვალა, რომ იგი იყო გადახდისუნარიანი.
- მშობელმა არ უნდა შეამციროს ბავშვის ცხოვრების დონე საკუთარი ინტერესებიდან გამომდინარე.
