თითოეულ ლიდერს აქვს საკუთარი შეხედულება კონტროლის პრობლემისა და მისი გადაჭრის მეთოდების შესახებ. ყოველივე ამის შემდეგ, არსებობს რამდენიმე ვარიანტი. მაგალითად, თქვენ მხოლოდ შედეგით შეგიძლიათ დაინტერესდეთ ან თვალყური ადევნოთ პროექტის ყველა ეტაპს. ამიტომ, პირველ რიგში, საჭიროა განისაზღვროს ყველაზე ეფექტური მიდგომა.
Მიზეზები
ასეთი ვალდებულების მნიშვნელობას თანამშრომლები ხშირად უარყოფენ. კონტროლი ხომ მათი თავისუფლების პირობითი შეზღუდვაა. ამასთან, ასეთი შემოწმება მენეჯერის მთავარ ამოცანად ითვლება.
კონტროლი აუცილებელია ორგანიზაციის ზრდასთან ერთად. იმის გამო, რომ იერარქიული სტრუქტურის გაფართოებასთან ერთად, ქვედა დონეზე შესრულების გაუარესების რისკი იზრდება. ამ შემთხვევაში შემოწმება საჭიროა პრობლემების იდენტიფიცირებისა და სწრაფად მოსაგვარებლად.
ობიექტები
ჯამში თვალყურისდევნება, რა თქმა უნდა, მნიშვნელოვანია. ამავე დროს, პროცესის თვალყურისდევნება საშუალებას გაძლევთ აღმოაჩინოთ გადახრები და დაუყოვნებლივ მიიღოთ ზომები.
დადებითი შედეგის შემთხვევაში, პროცესი, რამაც ხელი შეუწყო ამას, ლიდერს არ აინტერესებს. ამასთან, წინააღმდეგ შემთხვევაში, საჭიროა ავარიის მიზეზის დადგენა.
უარყოფითი შედეგის დამნაშავე შეიძლება იყოს, მაგალითად, დაქვემდებარებულის არასაკმარისი კვალიფიკაცია. ამ შემთხვევაში ტრენინგი აუცილებელია. გარდა ამისა, თქვენ უნდა უზრუნველყოთ ამოცანების თანაბრად განაწილება, მოტივაცია და სხვა. ანუ იმისათვის, რომ ზუსტად გაირკვეს წარუმატებლობის მიზეზი, ყურადღებით უნდა დააკვირდეთ პროექტის განხორციელების ეტაპებს.
მეთოდები
პროცესის კონტროლი წინა პლანზე დგება, როდესაც თანამშრომლები ყოველდღიურად ასრულებენ სტანდარტულ ფუნქციებს. მართლაც, ამ შემთხვევაში, პერსონალის მუშაობის შედეგია გარკვეული რეგულაციების დაცვა და სამსახურებრივი მოვალეობების შესრულება.
შედეგის მონიტორინგი უნდა მოხდეს მკაცრი სამუშაო ბრძანების არარსებობის შემთხვევაში. ანუ, თანამშრომლები თავად ირჩევენ ამოცანის შესრულების გზებს. ამ შემთხვევაში, ისინი სხვადასხვა ეფექტურობით მუშაობენ. ამიტომ, საჭიროა გადამოწმება პრობლემის ოპტიმალური გადაწყვეტის დასადგენად.
ასევე ღირს ახალგაზრდა პროფესიონალების, პროგრამისტების, მკვლევარებისა და მენეჯერების მუშაობის შემოწმება.
შეცდომები
კონტროლი ვერ მოიტანს სასურველ შედეგს აუდიტირებული პროცესის არსის მკაფიოდ გააზრების გარეშე. უფრო მეტიც, ეს უნდა იყოს სისტემური და არა ინტრუზიული. ფარული კონტროლი, რომელიც აშკარა კონტროლად იქცევა, ასევე უარყოფითად აისახება დაქვემდებარებულის მუშაობაზე. თანამშრომელი ხომ დემიტივირებული იქნება. ოფიციალური შემოწმებები არ გამოიწვევს სასურველ შედეგს. მართლაც, კონკრეტული მიზნებისა და მოქმედებების არარსებობის შემთხვევაში, ეს არ მუშაობს.
