უზენაესი სასამართლოს პლენუმის თანახმად, ნებისმიერი სესხის მოთხოვნის გადაცემა მესამე მხარეზე, რომელსაც არ აქვს საბანკო საქმიანობის ლიცენზია. თუ დადგენილება მიიღება, რომელიც შეიცავს ასეთ დებულებას, მსესხებლებს შეეძლებათ სასამართლოში გაასაჩივრონ საკოლექციო სააგენტოების (CA) სესხებზე ვალის ყველა გაყიდვა, აგრეთვე AHML– ს მიერ იპოთეკური სესხების შესაძენად ყველა ოპერაცია. გაზეთ კომერსანტის თანახმად, ფიზიკური პირების ვალების განაღდების ბაზარი დაახლოებით 1000 მილიარდი რუბლის ოდენობით უკანონოდ გამოცხადდება.
ნაწილობრივ, ეს ვითარება შეიქმნა როგორც შეიარაღებული ძალების დამამტკიცებელი რეაქცია როსპოტრებნადზორის ხელმძღვანელის გენადი ონიშჩენკოს განმეორებით განცხადებებზე, რომელიც ამტკიცებდა, რომ შემგროვებლები დაუნდობლად აშინებენ მოვალეს, ემუქრებიან ანგარიშსწორებით ტელეფონით, დევნიან მსესხებლები და ა.შ. რა თქმა უნდა, მსესხებლებმა არაერთხელ შეიტანეს პრეტენზიები სააგენტოებთან დაკავშირებით, მაგრამ ფაქტია, რომ ასე მუშაობენ "ნაცრისფერი" კოლექციონერები.”თვითშეფასების სააგენტოები არ იყენებენ ასეთ მეთოდებს” - ასე იცავდნენ თავიანთ პოზიციას წამყვანი CA- ების ხელმძღვანელები.
უზენაესი სასამართლოს პრესსამსახური განმარტავს, რომ რეზოლუციის პროექტში ცვლილებების შეტანისას დაინტერესებული მხარეების კომენტარები კვლავ შეიძლება იქნას გათვალისწინებული. ამასთან, ეს მოხდება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ (ციტატა გაგრძელდება) "წარმოდგენილი არგუმენტაციის სისტემა შეესაბამება მოქალაქეთა ინტერესებს და არსებული კანონების ნორმებს და აღემატება პლენუმის არგუმენტაციას". ისინი ასევე აღნიშნავენ შემდეგს:”დადგენილი პრაქტიკა გვიჩვენებს, რომ რეზოლუცია, როგორც წესი, მიიღება მისი პროექტის განხილვიდან ერთ კვირაში.”
ექსპერტები აღნიშნავენ, რომ პლენუმის დადგენილება სავალდებულო იქნება ზოგადი იურისდიქციის ყველა სასამართლოსთვის, რომელშიც ინდივიდებს უჩივიან. რაც შეეხება ბანკებსა და საკოლექციო სააგენტოებს შორის დადებული ხელშეკრულებების კანონიერების გასაჩივრებას, მსესხებლებს ამის გაკეთება შეეძლებათ უზენაესი სასამართლოს განჩინების გამოქვეყნებამდე დადებულ ხელშეკრულებებთან დაკავშირებით.
ამასთან, როგორც ჩანს, ამგვარი მნიშვნელოვანი ცვლილებები ჯერ არ აშინებს შემგროვებელ ორგანიზაციებს. Rugrad.eu- ს რეპორტიორთან საუბრისას, კალინინგრადის შეზღუდული პასუხისმგებლობის საზოგადოების BaltAlex ვალის აღდგენის სააგენტოს ხელმძღვანელის მოადგილემ ანდრეი კირეიაქმა თქვა, რომ ეს გადაწყვეტილება მათ არანაირ გავლენას არ მოახდენს. კითხვაზე "რატომ?" ანდრეი პასუხობს, რომ უზენაესი სასამართლოს პოზიცია ეწინააღმდეგება როგორც მოქმედ კანონმდებლობას, ასევე უმაღლესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პოზიციას. მას ასევე სჯერა, რომ ეს წინააღმდეგობა გამორიცხავს საკითხის განხილვას საკონსტიტუციო სასამართლოში.
გარდა ამისა, კირეიკმა აღნიშნა, რომ ბევრი შემგროვებელი სააგენტო მუშაობს სააგენტოს სქემის მიხედვით: ვალები რეალურად რჩება ბანკის ბალანსზე, ანუ ისინი არ გადაეცემა კოლექციონერებზე. კორესპონდენტთან საუბრის დასასრულს, ანდრეი კირეიაკმა შეაჯამა: იგი მიიჩნევს, რომ გადაწყვეტილების გამოქვეყნების შემდეგ, სასამართლოში არ იქნება კანონიერი საფუძველი კოლექციონერებზე ვალების გადაცემის გასაჩივრების შესახებ.
